Au moment de publier L'auberge du grand Méthanier sur espacecanoe, je réfléchis à savoir si je vais trop loin dans mes opinions. Si je me suis suffisamment documenté avant de prendre position. Il semble que oui.

L'auberge du grand Méthanier

La société en commandite Rabaska propose la construction d’un terminal méthanier, à l’est de Lévis, pour le plus grand profit de Gaz Métro, Gaz de France et Enbridge. Ce terminal permettrait l’importation de gaz naturel liquéfié (GNL) et générerait un alléchant contrat de distribution dont profiterait TransCanada.

Le projet suscite une vive contestation. Thomas Mulcair aurait été limogé parce qu’il s’opposait au projet : le territoire serait mal choisi, les dangers pour l’environnement et la population élevés, l’apport économique inexistant (pour le Québec, cela s’entend). Les deux départements de santé publique de la Capitale nationale et de Chaudière-Appalaches ont affirmé conjointement qu’elles ne pouvaient pas supporter le projet Rabaska à cause du prix trop important à payer en terme de SANTÉ HUMAINE. Pourtant, le parti libéral, Jean Charest, Pierre Corbeil et Claude Béchard persistent à appuyer le projet et à vendre la santé du peuple québécois aux grands joueurs économiques de l’énergie, du gaz naturel et du pétrole.

Pour un parti qui prétend faire de la santé sa priorité, il est étonnant de constater qu’il néglige de la sorte les avis de santé publique.

Patrick Gauthier
journaliste-blogueur
Espace Canoë Québec 2007

Dumont, entre l’arbre et l’écorce

De passage dans la région de la capitale nationale, Mario Dumont définissait sa position constitutionnelle : l’AUTONOMISME (la séparation sans l’indépendance). À mi-chemin entre le charestisme et le souverainisme, l’ADQ rouvrirait donc des discussions fédérale-provinciale afin de négocier le rapatriement de pouvoirs. Est-ce pensable ?

Est-ce que M. Dumont s’avèrerait tout à coup plus fin stratège que les Lévesque, Bourassa, Bouchard ? En quoi l’autonomisme de l’ADQ est-il meilleur que les autres stratégies d’affirmation nationale expérimentées jusqu’à maintenant et qui se sont trop souvent révélées infructueuses?

Selon vous, la présence à Ottawa d’un gouvernement Conservateur plus ouvert que les gouvernements libéraux précédents suffit-elle à faire de l’autonomisme la position qui sert le mieux les intérêts du Québec, du moins pour un temps?

Y a-t-il place pour la vie adéquiste entre l’arbre et l’écorce ?

Sondage express Jean Charest

Selon vous, Jean Charest cherche-t-il à manipuler la population lorsque, par exemple, il laisse entendre que les paiements de transferts pourraient être arrêté par le gouvernement fédéral advenant l’élection du Parti québécois?

10%, ce serait l’impact d’un candidat sur le vote exprimé lors d’une élection. Le chef, le parti, l’équipe, le programme compteraient davantage. Seulement, pour ce rendez-vous « Élection Québec 2007 » les chefs tant de l’ADQ, du PLQ que du PQ souffrent de problèmes d’image. Du coup, on se dit que ce ne serait pas une mauvaise idée de consacrer plus d’attention à la qualité des candidats en présence.

• Voici donc les candidats

Alors que connaissez-vous des candidats? La présence d’un candidat vedette influencera-t-elle votre vote lors de la prochaine élection? Ou encore, sommes-nous en mesure d’aller au-delà des considérations partisanes et de choisir le meilleur candidat tout parti confondu, quitte à élire un gouvernement minoritaire? Connaissons-nous suffisamment les candidats pour faire un choix éclairé? Que devrait-on savoir pour déterminer celui qui présente les meilleures qualités pour nous représenter?